Почему спецслужбы хотят блокировать анонимайзеры?

Почему спецслужбы хотят блокировать анонимайзеры?

Российские политики сегодня активно обсуждают возможность запрета использования анонимайзеров на законодательном уровне, а также их досудебное закрытие.

Мнения чиновников разделились

Сторонники подобного рода софта считают, что конфиденциальность – это одно из прав, гарантированное каждому гражданину. Анонимайзеры позволяют защищать его, а также активно способствуют противостоянию киберугрозам. Политики, выступающие за сохранение инкогнито в сети, не скидывают со счетов возможность посещения аполитических сайтов, прочих негативных моментов для государства. Аналогичные аспекты учитывают противники анонимайзеров, относя их в разряд вирусного софта.

В отличие от китайских единомышленников они не прикрываются интересами бизнеса и утверждают, что просто непозволительно гражданам России посещать запрещенные в стране сайты. Однако в список «забаненных» попадают порталы различного предназначения: от призывающих к массовым беспорядкам до сайтов подобных rutracker несут светлое зерно знаний и развлечений, пусть и в обход каких-то формальностей. К тому же с определенного момента стал фильтроваться зарубежный трафик, поступающий в обе стороны.

Запрет анонимайзеров кажется «гиблым» делом

Попытки закрывать ресурсы, предоставляющие посреднические услуги прокси, а значит гарантирующие хотя бы видимость конфиденциальности ни к чему не приведут. Ведь на один закрытый анонимайзер приходится десяток аналогичных. Усовершенствование каждого лишь дело времени, а для государства пустая трата средств. Хотя конечно, можно подобно Ирану установить DPI, которому по силам выявить секретный трафик анонимайзеров, блокируя его. Но как результат, пользователи вновь возвращаются к прокси, запрещать которые пока никто не планирует.

Действующих программ, собравших миллионы сторонников

Допустим, пользователь решится запустить у себя Ultrasurf, то расследование киберпреступлений совершенных с использованием его компьютера скорее всего зайдут в тупик. Учитывая возможность запуска с простой флешки или облачных дисков, жертвой могут стать банковские системы, официальные государственные сайты.

Программа Ультрасерф служит ярким примером тому, насколько просто можно обойти имеющиеся принципы для контроля над зарубежным трафиком. Многие спокойно читают запрещенную прессу, посещают интернет магазины, доступ к которым (вот уж действительно «почему-то») закрыт. А ведь это не только сессии за шмотками, люди приобретают недвижимость, дешевые авиабилеты, прочие услуги. Видимо капитал, который идет в обход кармана российского бизнесмена, также беспокоит чиновников.

Повышение расходов на защиту информации

Весомым доводом в пользу запрета анонимайзеров стала государственная безопасность. Россия тратит приличные деньги на содержание полиции, вооруженных сил, но сфера информационных технологий и преступления, совершаемые с их использованием, выпадают из вида.

Между тем, интернет используется для совершения не только киберпреступлений (которые пока трудно раскрывать), но также вполне бытовых нарушений закона. Жертву стало гораздо проще выманить из дома, не говоря уже о возможности координации действий сбора целых групп, участвующих в разбое.

Но как обычно возникает стандартный вопрос: где грань между нормальной жизнью и преступлением. Флешмоб или желание попариться в баньке с полными тезками – тоже попадают в категорию подозрительных событий, если посмотреть на них глазами спецслужб.

Ну, и самый главный аргумент с позиций государственных чиновников: запретить анонимайзеры, чтобы препятствовать распространению террористической опасности. Трудно поспорить с профессионалами, им виднее, как правильно защищать граждан своей страны.